本文的大意和实验思路是：黄金催化是当前催化研究热点之一，大多数研究者把黄金放在氧化物载体上，但很少有人把黄金放在金属盐上。本课题组前面一个博士后把黄金放在自己合成的纳米磷酸镧上，发现这样的催化剂也能在低温催化一氧化碳氧化。本人上岗后，就想：如果我不用磷酸镧而用其它磷酸盐行不行？如果我不用精心合成的纳米载体，而用买来的商品化载体行不行？带着这些问题，我买来大量磷酸盐，放上黄金，发现有的行，有的不行。于是我做了系统表征，把实验结果整理成文发表。以下是本文的引言和配套解说。

       1. Introduction

       Supported gold catalysts have many applications in ablating air pollutants, cleaning up H2 streams, and synthesizing fine chemicals [1-5]. Most gold catalysts are prepared by loading gold on oxide supports via deposition-precipitation and other methods. In addition to the size of gold nanoparticles, supports also play a key role in determining activity. It has been suggested that gold on reducible supports (e.g., TiO2, CeO2, Fe2O3) exhibits higher activity in CO oxidation than gold on non-reducible supports (e.g., Al2O3, SiO2) because the former can activate oxygen [6-8]. Nevertheless, properly prepared Au/Al2O3 [9-11] and Au/SiO2 [12-19] can also show high activities in CO oxidation.

       第一段首先给出本课题宽泛的背景。第一句讲黄金催化剂的广泛用途，引起读者的兴趣。第二句讲黄金催化剂的制备方法。第三句讲根据文献总结出的两点：黄金的尺寸和载体的性质对催化活性都重要的。第四句说曾有文献说黄金在可还原的载体才好，而在不可还原的载体就不好。第五句笔锋一转暗示这种非此即彼、非黑即白的两分法其实是错误的，因为后来有人发现把黄金放在不可还原的载体（如氧化铝和氧化硅）同样活泼。这样写法，其实是为正文打下伏笔，因为在正文中，我发现把黄金放在一些不可还原的磷酸盐载体上也有催化活性的。综观这段，每句话都很简练，每句话都体现了一层意思，有特定的段落结构和功能在里面。

       Although certain metal salts (e.g., sulfates, phosphates) are typical solid acid catalysts [20, 21], they have rarely been used to support gold nanoparticles. Lian et al. found that Au/BaCO3 is active for CO oxidation at room temperature, but it deactivates quickly on stream [22]. Venugopal et al. and Phonthammachai et al. reported that Au/Ca10(PO4)6(OH)2 catalysts show activity in water-gas shift and CO oxidation above 100 and 50 oC, respectively [23, 24]. Au/Ca10(PO4)6(OH)2 catalyst is also useful for the wet oxidation of organic compounds in aqueous media [25]. Our group recently communicated that gold nanoparticles supported on nanosized LaPO4 (6-8 nm) are active for CO oxidation below room temperature [26]. More recently, Li and coworkers developed Au/LaVO4 nanocomposite active for CO oxidation below 50 oC [27]. However, the knowledge on the use of metal salts as supports for gold nanoparticles is still quite limited.

       第二段的结构很清楚。第一句是总起句，说的是文献中别人都用金属氧化物放黄金，但是很少有人用金属盐放黄金。以后的五句诚实地、公正地说出文献中有人用金属盐放黄金的例子。在写文章的时候，为了突出自己文章的原创性，很多人把关键文献和相关文献故意不引或者引到角落里去，我不喜欢干这样的事情，我要让读者看出我的治学态度。既然有文献报道了金属盐放黄金，那么为什么本文指得报道呢？本段最后一句话来了一个转折，说关于把黄金放在金属盐上的知识还非常缺乏。注意这句句子，意思点到为止。我没有说“虽然已经有了这些文献，但是相关知识相当缺乏，所以我们决定做这方面的工作。”这样的长句子中，前面1/3句和后面1/3句都是多余的。读者自己能体会到“已经有了这些文献”，因为上面已经罗列五个例子了。读者自己也能体会到“所以我们决定做这方面的工作”，否则我也不投这篇稿子了，更何况“我们决定做这方面工作”的信息在引言最后一段就要反映了。

       The previous work on Au/nano-LaPO4 [26] prompted us to raise further questions. Considering that there are numerous metal phosphates, is it possible to use metal phosphates other than LaPO4 to load gold nanoparticles? Are these metal phosphate-based catalysts active in CO oxidation, or is Au/nano-LaPO4 [26] a unique case? Are these phosphate-based gold catalysts stable on stream? In addition, considering that the homemade supports prepared using various methods under complicated conditions would lead to different particle sizes, crystal phases, morphologies, levels of residual ions from the synthesis mixture, and thus different catalytic performance, it is desirable to use commercially available supports for initial screening, while leaving the further optimization of catalysts the subject of further research.

       在上一段中，我举了文献中把黄金放在金属盐上的五个例子，其中一个是本课题组以前一个博士后发表在德国应用化学会志上的例子：他把黄金放在磷酸镧上，而本文我把黄金放在一系列磷酸盐上。既然他已经发表了文章，那么为什么我值得做后续研究呢？我要解决什么问题呢？这两个问题，是审稿人必须要问的。于是在这一段，我就指出：虽然前文发表在德国应用化学会志，但是还有如此这般几个问题没有搞清楚。我用连珠炮似的笔法提了几个问题，把审稿人的注意力往问题上拉。审稿人就拍案叫绝：“对呀！的确有这些问题，快告诉我，答案是什么？”这样审稿人就迫不及待地想读下去。关于连珠炮似的写作方法，见《优美的英语段落欣赏----连珠炮似地问问题法》https://zhenmafudan.ycool.com/post.2941371.html 提问题的时候注意：只有我在文章里面最后给出解答的问题，才能把“伏笔”埋在这里，而不在本文讨论范围之内的，就不要留着问题而不给解答。没有答案的问题应该留在讨论部份给读者思考。另外，这里面也有微妙的地方：这些问题看起来象是问题，但是老练的读者也能猜到解答。比如我问：“黄金放在其它磷酸盐上行不行？”答案必然是“也行的”，否则我也无法发表这篇文章了。我总不能发表文章说我的催化剂活性都是零吧？

       这一段话的后半部份其实体现了一种功能，体现了一种“打预防针”的写作手法。也就是说：任何科研论文都不是十全十美的，于是审稿人就会说：你怎么没有研究黄金含量的影响？你怎么不用自己合成的磷酸盐而用商品化的磷酸盐？于是，一种写作手法就是事先把“补丁”打好，说自己合成的磷酸盐可能有不同含量的杂质，所以用商品化纯净的磷酸盐做初步尝试，看看活泼不活泼，而其它技术细节（如黄金含量的影响）可以留给后人去做。这样一打“补丁”，就把审稿人的嘴给预先堵住了。

       Herein, a number of commercial metal phosphates were used as supports for loading gold via a deposition-precipitation method. The catalytic performance in CO oxidation was studied following catalyst pretreatment in O2-He at 200 or 500 oC, and relevant characterization employing ICP-OES, BET, XRD, TEM, SEM, and H2-TPR was carried out. Interestingly, gold nanoparticles can be well dispersed on many of these metal phosphate supports and show significant activities at room temperature. Since many metal phosphates are useful in acid catalysis and selective oxidation [20, 28-32], Au/metal phosphates developed here may be useful for many other reactions to be explored in the future. In addition, gold on chemically distinct supports may provide new opportunities for fundamental studies to elucidate the nature of active sites and reaction mechanisms.

       最后一段话也是非常标准的写法，里面传达三个层次的意思。第一层次：本文用什么手段做了什么。这里用的是描述性的语言，而不涉及具体的、分散读者注意力的细节。第二层次：概述得到什么重要的、有趣的结果。同样也用描述性的语言。第三层意思：点明工作的意义，指出所谓applications and implications。这样的话，读者就会感到意犹未尽。我要说这些都是非常标准的写作方法，都是有理论指导的。有一本书Write Like A Chemist详细介绍了写文章每一部份的基本结构和套路，就象做广告的、说相声的人都有套路的一样。

       感想：写引言要体现一种逻辑思考：我为什么要做这个工作？我怎么（巧妙地）想到这个点子？还要体现一种认识：我的工作究竟有什么用？为什么这些结果是重要的？写得好，文章的立意就突出。写得好，文章读起来就有味道，有“故事”(story)。有故事非常重要，很多文章读起来就如同先进表征武器展，从头到尾就是“这个仪器表征结果显示什么”，却没有说清楚：为什么要用这个那个仪器？你是要看什么？得到什么信息？你是因为实验室正好有这个仪器所以就用了这个仪器，还是带着特定的问题有针对性地选择这个仪器得到相关信息？引言部分是呈现“故事”的重要部份，读了引言，有些审稿人就心里有数了。