4 形成技术路线

       明确创新点后，下一步的工作就是要形成论文的技术路线。技术路线还不是学生问题，而是师生问题。我的做法是，硕士研究生论文的技术路线，基本上是我提出来让他们按图索骥，博士研究生的技术路线，是共同探讨的，这样才能形成他们的创新能力。

       我的专业方向是政策模拟、地理计算和区域科学。研究生当然延着这些个方向展开论文。这三个方向中有一个最核心的技术东西——建模，这里的建模不仅包括数学模型，也包括概念模型和算法模型。我们的做法是讨论提出一套基本上完整的模型体系，作为论文完成的技术路线。这种模型体系多数是继承的，正如牛顿说的要看得远，需要站在巨人的肩膀上（据说这话是讽刺胡克的，不够君子，不过道理是对的）。如果只有继承就没有创新了，因此需要对模型改进。改进的主要基点是发现原来模型的不足，这方面导师要发挥主要责任，因为导师更有知识和经验，容易发现问题。至于怎样技术实现，学生可能发挥更大的作用。例如关于多国参与气候保护，我提出对HORDHUS的RICE引入技术进步项并且参考别的学者的工作提出了模型，但是多个国家放在一起，怎样实现他们的博弈过程，我的学生张就提出用基因算法来完成寻优，发展了一种算法模型，我是在他提出基因算法后，才认真看来基因算法的书，看，是为了确认算法模型的可行性。显然技术路线是师生共同完成的，无论博士论文还是学士论文，我认为技术路线完成过程，是最主要的创新过程，是学生得到锻炼的主要过程。

       科学在进步，科学进步的一个特点是科学在丰富，当导师的不可能面面俱到，所以学生在形成技术路线是许多情况下需要主动性。吴同学的博士论文是开发一个针对地学的agent模拟平台。前面说过，我提出具有分层结构，在模型的技术实现上，我的思想是一个混杂系统的思想，技术上让agent属于不同的层次，但是可以穿透，并且可以有“组长”，这是一个概念模型，算法模型怎样实现，就是吴的工作了，从这点看学生更辛苦，更需要创新思维。吴发展了agent空间行走的规则模型，提出了agent的繁衍模型，如何生产“组长”，更主要的作为软件平台，她提出具体使用的软件语言，在软件语言方面，她比我懂，如果让我制定这方面的技术路线，肯定砸了。在这方面，我的唯一作用是“刁难”她，对软件系统提出一些功能需求，让她回答所选用的软件如何实现这些功能，而这个过程中，她论文开发的软件平台的非功能需求也由于功能需求分析不断提出“刁难”，她自己解决了。在论文技术路线方面，修改导师的方案应该得到支持。硕士生Y的研究是编制一个多区域的投入产出表，其中区域的物资消耗，在缺少资料的情况下，我提出用空间相互作用模型估计，她与师兄X商量后，提出新的方法，与我讨论。这种主动性的形成，我认为是硕士研究生能力培养的主要部分，研究生一定要把握好。

       在形成技术路线方面，最忌讳的是“为创新而创新”。有些学生喜欢用新方法，也有些老师倡导方法创新。我不反对用新方法，特别是自己发明了一种方法。但是套用其他学科流行的方法某一方法，一定要慎重，因为未必适合正在面对的问题，而且关键是要检验它是否能够引导出新的发现。

       5 确定论文结构与修改论文

       论文结构的确定与论文修改，主要是学生的工作，但是导师是不可减少的。论文结构，一般是引论、理论或者模型、试验/推导/模拟/考察、分析和结论。但是细节上不一样。现在流行的模式，某些导师总要求自己学生先写出所谓论文提纲，把章节结构定下来。我认为这种方法最要不得，因为你东西没有作出来，怎么知道章节内容呢？先定章节，就会导致填空，导致抄袭，是万万使不得的。一个研究生应该在由“引论、理论或者模型、试验/推导/模拟/考察、分析和结论”形成的框架下，根据自己的作出的内容来确定章节结构。通常我会发动其他同学一起讨论学生论文初稿的论文结构，因为你的论文是要给别人看得，如果你的师兄弟都看不懂你的东西，说明论文结构不清楚。

       论文的章节，我最反对写一结“本文的创新”，创新应该让读者或者评审人感受出来，而不是自己吹出来。为了让人感受出来或者让别人更好理解你的论文，我感到论文有一个序很重要，这个序需要让人看到你研究问题的难点和重要性，起到画龙点睛作用。有时候，学生的序写不好，作为序，老师大致可以代笔。

       论文的修改是导师的责任，我的博士导师严钦尚，曾经对一个师兄的论文做过7次修改，那个师兄成为了著名学者。我已经退化了。我的研究生论文，过去经常是5次，现在基本上是3次，因为大家论文规范化了，也因为管理部门已经习惯性提前答辩时间的“死线”，有人称现在学位论文被管理部门 “强奸为习惯性流产”，话丑理正呀！

       修改，我认为在清楚学生主要创新没有问题的基础上，修改第一是找茬子，第二是卡结构，第三是拔高。我的修改三遍主要作这些工作，当然不是一一对应，不过有所侧重。找茬子是发现论文的某些细节错误，有时候推导还会有问题，有时候考虑的假设有问题，这就要大修修改了。经常发生的是论文写了些大话，还有没有论证的判断。这些茬子需要找出来，改掉。卡结构是为了使论文的重点突出，特别是让创新章节得到鹤立鸡群。通常结构和缺陷问题，学生自己就要卡紧，可以自己卡紧的，因此是师生共同问题。“拔高”往往学生不能完成。拔高的主要内容是帮助学生把他发现的结论与更常见的、更经典的问题或者认识联系起来，学生一般没有这个判断力，需要导师来提升。其次是把研究的问题按逻辑联系与经典问题联系起来，让它成为科学发展长河的一个浪花，而不是马上要沉积的泥沙。

       当然，硕士论文的学术语言还需要修改、把关。所以我对硕士论文，可能修改的次数多博士论文一次。