中国学术界在追求完了SCI之后，现在又开始追求引用次数。有报道说，中国有好几个大学教授，每年发表300多篇SCI文章（Acta Crystallographica Section E 系列文章），这几个SCI产业大户的实践证明，SCI在中国的学术界水土不服。如果硬要用SCI来评价中国的学者，似乎要像选美比赛那样：先去掉一个最高分，然后在去掉一个最低分，最后确定谁最漂亮。
   于是，人们在SCI的框架下，加上了影响因子IF，这就是SCI + IF 评价体系。又过了几年，人们觉得SCI + IF评价体系也很难确定谁最漂亮，因为SCI + IF无非也是加法运算。只要文章数量足够的多，即使每一篇的影响因子小，但是求和之后，仍然可以得到一个大数目。
   现在，人们又开始谈论引用次数。
   如果泛泛地谈论引用次数，仍然有很大的混水摸鱼的空间。
   第一，要区别正面引用和反面引用；
   第二，要区别自己引用和别人引用；
   第三，要区别表面引用和实际引用。
   周正龙的《华南虎》在不到半年被引用成千上万次
   如果把反面引用也算作是引用，周正龙的《华南虎》（一张照片，被林业厅当作科学考察报告），被成千上万的文章引用，其中还有著名的SCIENCE的两次引用，可是绝对多数的引用都是反面引用。如果不区分正面引用和反面引用的话，周正龙《华南虎》被引用的次数，在中国学术界可以坐第一把交椅。
   Introduction 里的表面引用
   表面引用和没有引用差不多，例如：
   纳米材料[1-100]是现在最热门的研究课题。（表面引用了100篇文章）
   这里的表面引用和没有引用没有什么差别。
   文章撤销了，引用怎么办？
   诺贝尔奖得主（Linda B. Buck，简称为L B B）因为实验结果不能重复而撤销文章，并且向读者道歉。这是一件非常了不起的事情。
   在中国学术界，诺贝尔奖得主就是皇帝级别的学者，诺贝尔奖得主能向读者道歉，就相当于皇帝能够承认自己真的没有穿衣服而在大街上游行一样，是中国学术界求之不得的学术氛围。
   诺贝尔奖得主的文章发表在NATURE，已经被引用143次。现在文章的作者（Zhihua Zou, Lisa F. Horowitz, Jean-Pierre Montmayeur, Scott Snapper & Linda B. Buck）在原来发表文章的刊物（NATURE）发表声明，说文章的图表和原始数据矛盾，而且作者（们）自己就对文章的结论失去信心。在声明中，作者也向读者表示道歉。
   那些引用L B B 文章的文章，不但是实际引用，而且是正面引用（博主查看了3篇，读者感兴趣可以查阅更多的文章）。
   如果有人反面引用了L B B的文章，这时方显出英雄本色。
   能有吗？读者自己查阅吧。实际情况是，有几篇引用L B B 文章的文章，其参考文献多数都是以前三位作者列出，而唯独L B B 文章，列出了全部作者，为什么呢？因为L B B 在最后一位，而且还是诺贝尔奖得主。