案例2  中国鸡肉出口欧盟障碍重重

        欧盟认为中国鸡肉生产不符合其卫生检疫标准，决定自1996年8月1日起禁止中国冻鸡肉进入欧盟市场。这使得中国每年损失6000万~8000万美元。欧盟多次派兽医考察团到中国实地检查。前四次均对检查结果不满意，其理由有三：一是认为中国没有提供真实的疫情报告，社会防疫体系不完善，商检部门监控不力；二是缺乏有效的兽药残留监控计划；三是加工厂的软硬件设施不符合其要求。实际上，每次检查都提出了新的要求。1998年以来，中方对欧盟有关立法采取了尊重和合作的态度，按照其“区域化管理”的法律要求，划出畜牧业发展最好的上海、吉林和山东等地为重点区域，投入10亿资金进行企业整改和体系建立与完善，对欧盟前几次考察提出的问题已逐一改进。

        直到2001年5月25日，欧盟才对上海和山东若干地区的14家企业开关，要求出口禽肉进行新城疫检测。由于欧盟只认可北京和上海的两家检测实验室，而这两家实验室即使满负荷运转也完不成检测任务，而且检测费用较高（每次约3000美元），检测周期需要30天，在此期间，加工厂必须将屠宰的肉鸡入库保存，致使企业生产成本增加。2001年11月，欧盟又急派考察团对中国的禽流感问题进行了考察，其评估报告提出：中国在兽药安全使用监督、兽药残留监控方面没有法律规定；残留监控计划执行不力；质量检测实验室的检测质量没有保证。最终结论是“目前中国无法向欧盟充分保证出口的动物源性食品不含有害兽药残留和其他有害物质”。2002年1月25日，欧盟委员会有关机构通过了全面禁止进口中国动物源性食品的决议。

（3）技术壁垒引起的食品贸易争端

        如前所述，WTO规则允许成员有权采取认为必要的措施来保护人类和动植物的健康与安全，但这些措施应该是实现其合理目标所必需的、非歧视的、透明的、科学证明合理的、经过风险评估的、采用国际标准、对贸易造成的影响是最小的。然而，由于各方对WTO规则的解读不同，加上贸易利益的冲突，以致在食品贸易中争端不断。

案例3日本对中国菠菜特别严格的要求引发争端

        2002年1月，日本实施“中国产蔬菜检查强化月”，随后不断增加蔬菜检验检疫的品种，大量增加了检测农药残留的农药品种，成倍增加了检验检疫的费用，实行批批检验导致进口通关放慢，使蔬菜品质下降，进口商纷纷减少进货。2002年冷冻菠菜对日出口减少了36.4%，其中一个重要原因是日方的做法不符合《SPS协议》的规定。

        第一，日方违反了非歧视原则。无论从商品范围还是从检验项目来讲，日本对待中国产品与其他国家及日本本国产品，采取了不同的政策，日本市场每年进口菠菜4万吨至5万吨，其中99%来自中国，日本对菠菜的检验检疫要求就特别严格。日本的这种做法不符合《SPS协议》第2条第3款的规定。

        第二，日方违反统一性原则。依据《SPS协议》第3条第1款，日本制定检验检疫标准理应按照国际标准。国际食品法典委员会对菠菜中毒死蜱最高限量为0.05毫克/千克，欧盟和美国也为0.05毫克/千克，而日本规定菠菜的毒死蜱最高限量为0.01毫克/千克，明显比国际标准严格得多。

        第三，日方违反了科学证明合理的原则。虽然《SPS协议》允许成员实施高于国际标准的保护水平，但要有科学依据（《SPS协议》第2条第2款）或以风险评估为基础（《SPS协议》第5条）。毒理学原理告诉我们，产品的人均日摄入量越大，其农药残留量规定就应越严格。但日本对各类蔬菜毒死蜱限量规定却不符合这一常理。例如，日本规定日本萝卜的毒死蜱最高限量为3.00毫克/千克。在日本，萝卜平均日消费量是47.3克，菠菜平均日消费量是22.8克，菠菜的消费量是较少的，但其毒死蜱限量却只是萝卜的1/300，这是无法解释的。

        第四，日方违反了不得对贸易造成变相限制的原则。《SPS协议》要求各成员所采取的动植物卫生检验措施对贸易的限制不得超过为达到适当的动植物卫生检疫保护水平所要求的限度，其实施方式不得构成对国际贸易的变相限制（《SPS协议》第2条第2、3款）。显然，日本采取的措施已经超出了必要的限度，导致中国菠菜对日出口大幅下降。

        为了维护中国的合法权益，中国有关部门明确要求日本撤销违反WTO规定的技术性措施，严格遵守WTO规则，公正地对待从中国进口的农产品，以维护双边经贸的健康发展。

（四）提高中国食品安全水平与扩大出口的建议

        提高中国食品的安全水平和扩大食品出口不是一个简单的问题，而是一个涉及面很广、层次很深的系统工程，笔者对此提出如下几点建议。

1.加大农业的投入和政策倾斜

上一页  [1] [2] [3] 下一页